翻譯：如果有亞斯，如何描寫「用演的，不要用說的」？
譯者的話
我有寫小說。我知道「用演的，不要用說的」（Show, Don't Tell）這技巧，但常常不知道如何「演」。正好在 Writing 看到 How do I write “Show, Don't Tell” as a person with Asperger Syndrome? 這篇，並發覺按照這篇所完成的技巧很受用，所以決定來翻翻看。
我最近會看些 YouTube 的影片或動漫，才發現視覺媒體，果然能給人很具體的印象。
Realdeo 的問題
我的朋友們說我故事某種意義上有點生硬，因為我很少在故事中練習「用演的，不要用說的」（Show, Don't Tell, SDT）。但我發現...因為個人的亞斯伯格症，所以「用演的，不要用說的」對我來說很困難。
有亞斯伯格症，代表我缺乏包括肢體語言、臉部表情、社交提示等，有關非語言交流的理解。例如說，我們都知道「手握拳頭」代表著憤怒、而「豎起眉毛」代表著驚訝，對吧？不幸的是，我人生中有很長一段時間，不太清楚這件事。更好笑的是——我是從寫作書中的「用演的，不要用說的」章節知道這件事。
很明顯，我讀了很多書、並蒐羅了很多社交線索、以及其他人寫出的情緒短語列表，但感覺就是...很套路。以我而言，我都是這樣寫「用演的，不要用說的」：
- 寫一個我想表現的情緒：舉例，驚訝。
- 在 google 查查別人是怎麼用的：噢，他們會豎起眉毛。
- 把我小說裡，代表驚訝的情緒，取代為豎起眉毛。
它的確有用，但不久之後，這短語就會用完，然後又開始重複短語起來。我缺乏「用演的，不要用說的」的技巧、並對此感到心慌，所以希望你們能給我點指引。
更新：
有些針對亞斯伯格症的本性討論的討論（已被刪除）變得有點爭議性：例如說這劣勢多大、問說這究竟是真的、還是只需要「練習」...之類的。不管亞斯伯格症的本性是什麼，我認為問題的前提依舊存在著。這問題與寫作技巧有關、而不是精神健康。
最高票 J.G. 的回答
我也有亞斯伯格症。在講我如何「撰寫」前，我想聊點有關「演」與「說」的東西。
寫作不如以前了——我這並不是說他很糟糕。小說為了與電影和電視競爭，所以也開始讓人感受到視覺與聽覺，以模仿他們講故事的方法。沒錯，好的寫作需要感覺；但經驗告訴我們：要講好故事，不一定要講明內心的情緒狀態。我不會重述你需要「用演的，不要用說的」的原因，這問題並不是在講說這建議多棒。
好，那我們要怎麼作？
現在的作家，生長在一個他們消費的故事，大都來自電影和電視的環境。這些媒體的角色，都用聽覺與視覺，來表現出他們的感覺。身為亞斯，我能理解現實生活中的相互作用，會把這種推論變得不太容易。不過在虛構世界中，幾個因素會讓這種推論變得簡單：首先，這些情節都有一個明確定義的起頭、中段、結尾，使得你能用其他方法，推斷他們的心理狀態；接著，你可以無限次地倒帶與重播，以便觀察你想知道的細節；最後，虛構角色的背後，都有作者在試圖讓他們的心理狀態盡量清晰、尤其要力求盡量貼近觀眾們。
這是不是我在期待你，能因此通過有關肢體語言的寫作考試呢？不，我比你還清楚你碰上的狀況。就算你「知道」答案，它還是難以用言詞形容的。但別擔心，你其實不用這樣做！你只要視覺化整個場景就好。不管是針對電視的劇本、還是某種你想得到，能夠如此改編的其他媒介（譯註：類似動漫畫這種），你都能這麼做。
當我在視覺化解色行動時，我講實話：我腦中並沒有從頭開始做出他們的外表。通常我會選出自己知道的其他視覺作品角色來「重塑」（那個角色可能和我自己角色的外觀有矛盾，但那不重要）。但在我心中，我能看到自己從未見過的新鏡頭：在那裡，他們會按照我的情節，去做某些新動作。好，那他們當時的肢體語言會怎麼樣呢？不出所料，大概就是其他作家所做的，因為我很清楚最終的結果究竟如何。即使我不知道他們會怎樣，我腦中已經牢牢扎下了一些模式：而這就如同我不會為了丟球而去解方程式一樣。
所以在你開始寫下一秒會幹嘛、或是角色的反應前，先閉上眼睛，試著看看他們會怎麼做。你可以決定自己要把對話說出來：如果要這麼做，你會在心中暗自做到這點。你可能也會覺得，在晚上的夢中做出來會比較容易。那都不重要：作你自己，看到這一切時，你腦中就會弄出他們的肢體語言。它就是會，不用假手其他東西。所以不管你怎麼理解肢體語言，把他寫下來就是；如果有讀者能幫忙看看這動作是否自然，就更好了。在某一段描寫角色做了什麼，接著在下一段描寫他說了什麼在現今很常見，這是針對傳統對話標籤，所做出的必要替代。這種替代，最容易出現在需要費力去處理危險講述的作家。
現在，你可能會發現要記下來的肢體語言太多、或是一切應該都那樣，那樣也行；如果你能說出他眼睛如何、另一隻手幹嘛、或著角色在看哪裡，那就很多了；如果你把所有東西，每次都一股腦地說出來，那就會變得很無聊，就像填寫電子表格的每一格那樣。請注意最打動你的是什麼。
好幾年前，我看到Stephenie Meyer 的角色在感嘆上的傾向，發現自己的小說有太多感嘆。所以我重讀那些章節，並重新視覺化他們；並發現他們的感嘆，是很不一樣的。我接著以意義方面再重新視覺化一次，又發現他們的肢體語言每次都不一樣（噢，好，我每次都會對每個場景視覺化兩次、而不是每一步都看過後，再看一次，但那也不重要）這讓我的寫作有了奇蹟，但你可以將這種策略，放到重新下筆的時候。
